Paulista FC

Chateado, Diniz lamenta chances perdidas

Matéria: Gabriel Goto Fonte:Site Oficial do Paulista FC


Após o empate na tarde deste domingo diante do São Bernardo em 1 a 1, o técnico Fernando Diniz lamentou a péssima arbitragem e achou que a equipe poderia ter melhor sorte se tivesse com onze jogadores no segundo tempo.
“Nunca vi isso na minha vida. Além de ele marcar um pênalti que não aconteceu, ele expulsou um atleta nosso, que nem tinha a intenção de colocar a mão na bola. E na verdade, a bola nem tocou no (Rodrigo) Sabiá”, declarou.
Mesmo com o erro claro da arbitragem, o treinador preferiu não comentar sobre o assunto.
“Não vou ficar falando de arbitragem, porque depois pode ser até pior para nós mesmos. Vou deixar nas mãos da nossa diretoria, que vai tomar as providências”, disse.
Sobre a partida, o treinador lamentou as chances que o Paulista perdeu e, até mesmo com um homem a menos na partida, a equipe poderia ter saído de campo com os três pontos.
“Quando estávamos com o mesmo número de jogadores, criamos algumas oportunidades no primeiro tempo e poderíamos ter ampliado, mas não fizemos os gols”, analisou.
O treinador voltou a falar do posicionamento da equipe, principalmente no primeiro tempo, quando o time deu espaço para o São Bernardo.
“Nos outros jogos, nós fomos mal na marcação. Já nesse jogo, fomos péssimos. Demos muito espaço para o adversário, que teve muitas chances de marcar gols”, falou.
Já no segundo tempo, mesmo com um homem a menos, o treinador elogiou a marcação da equipe e ressaltou que o Galo poderia até ter feito o segundo gol.
“No segundo tempo, nós tivemos a marcação correta e os jogadores se fecharam muito bem. Criamos até chances de chegar ao segundo gol. O time acabou sendo melhor, mesmo com dez jogadores”, resumiu.
O resultado agradou ao treinador, pelas condições da partida.
“O empate acabou sendo bom. Fizemos esse ponto. Jogamos o segundo tempo todo com um homem a menos e conseguimos nos defender bem”, finalizou.
A equipe retorna aos treinamentos nesta segunda-feira pela manhã. Os atletas que não atuaram neste domingo, realizarão um jogo-treino contra o Pão de Açucar, enquanto os titulares vão até a academia Unief para fazer treinamento regenerativo na piscina.


Árbitro que inventou pênalti é afastado pela FPF

Fonte:Site Meu Paulista

O presidente do Paulista, Djair Bocanella, esteve na sede da Federação Paulista de Futebol, em São Paulo, na tarde desta segunda-feira, para protestar contra os erros de arbitragem que vem sendo cometidos contra o time, neste início de Campeonato Estadual. O equívoco mais grave aconteceu no jogo do último domingo, quando o árbitro Magno de Sousa Lima Neto viu toque de mão de Rodrigo Sabiá, no interior da área, e apontou pênalti para o São Bernardo, além de expulsar o jogador do Galo, influenciando diretamente no resultado da partida, que terminou empatada em 1 a 1.

Na súmula, o árbitro justificou o lance, dizendo que Rodrigo Sabiá foi “expulso por impedir com o uso da mão na bola, de forma deliberada, uma oportunidade manifesta de gol.”

No encontro com Marco Polo Del Nero, presidente da FPF, Bocanella soube que o árbitro foi afastado.

Em nota, a FPF afirmou que “o Departamento de Arbitragem da FPF considerou que o árbitro Magno de Sousa Lima Neto equivocou-se na marcação do pênalti” e avisou que “o apitador ficará afastado dos próximos sorteios e será punido de forma interna”.

Outros erros

Além do pênalti absurdo apontado por Magno de Sousa Lima Neto, o presidente tricolor queixou-se de outro engano do árbitro. No entender no dirigente, houve um pênalti não assinalado para o Galo, no último lance de ataque do time – foi marcada falta fora da área.

Bocanella reclamou, ainda, do pênalti marcado contra o Paulista no jogo contra o Grêmio Prudente, também inexistente.

Nada que vá corrigir o erro ou reparar o prejuízo que o Paulista teve, mas ao menos a grave falha foi reconhecida e o Paulista marcou posição na FPF.

Na quinta-feira

Nesta segunda-feira, foram sorteados os árbitros para os jogos da quarta rodada do Estadual. Quem vai apitar Palmeiras x Paulista, na quinta-feira, no Pacaembu, é Vinícius Furlan – que, nesta terça, apita Flamengo x Bahia, na decisão da Copa São Paulo de Futebol Júnior. Olho nele!


Jogo contra o Noroeste será às 19h30

Fonte:Site Meu Paulista

A pedido da diretoria do Paulista, o jogo contra o Noroeste, agendado para o próximo dia 2 de fevereiro, pela sexta rodada do Estadual, teve seu horário alterado.

Antes marcado para às 17 horas (em plena quarta-feira!!!), o jogo terá seu início às 19h30.

No site da Federação Paulista de Futebol, a mudança ainda não aparece, mas ela já foi confirmada pela direção do Galo.




Ex-árbitro opina: não foi pênalti

Fonte:Meu Paulista

Ex-árbitro profissional, o jundiaiense Rafael Porcari comentou, em seu blog pessoal, o polêmico lance do jogo entre Paulista e São Bernardo, em que o árbitro apontou pênalti contra o Galo.

Com explicações técnicas e argumentos objetivos, Porcari crava: não foi pênalti.

Leia o que escreveu Rafael Porcari em seu blog:

Hoje a tarde, pela 3ª. Rodada do Paulistão 2011, aconteceu o primeiro lance polêmico desde a adoção dos Árbitros Assistentes Auxiliares (ou Adicionais, como a FPF tem chamado, cuja sigla é AAA).

Vamos lá: bola no pé do atacante do Tigre do ABC, que chuta ao gol. O goleiro do Paulista, Cristiano, não consegue a defesa, e ela vai em direção à meta. Rodrigo Sabiá, zagueiro do Galo Jundiaiense, tenta desviá-la de cabeça e pula com os braços abertos. A bola bate no poste e sai pela linha de fundo. O árbitro Magno de Souza Lima Neto imediatamente marca pênalti e expulsa o zagueiro. Confusão armada!

Visualize o posicionamento dos envolvidos no lance:

- Rodrigo Sabiá era o último homem da defesa do Paulista e estava à frente do gol.

- O árbitro estava bem de frente à jogada.

- O árbitro assistente no. 2 (bandeira) estava na linha lateral mais próxima do lance (portanto, com a visão aberta da jogada).

- O árbitro ‘aaa’ Aurélio Sant’Anna (que quarta-feira apitou muito bem Bragantino X Corinthians) estava na linha de meta contrária ao lance (portanto, num posicionamento não privilegiado para esse lance).

Quando da marcação do pênalti, o lance foi entendido da seguinte forma pela arbitragem: o zagueiro do Paulista deliberadamente evitou o gol do adversário tirando a bola fazendo o uso da mão. Assim, tiro penal e cartão vermelho.

Mas foi isso o que aconteceu?

Pela câmera da Sportv (sei como o jogo ‘do sofá’ é muito mais fácil do que lá no gramado, então sempre tomo cuidado em analisar lances sem o calor do jogo e após muita repetição), a imagem é de que o zagueiro pula de maneira estabanada e a bola passa próximo da mão dele.

Digamos que ela tenha batido na mão do zagueiro. Ele teve intenção de desviá-la? Quando você avalia se um lance foi de infração ou não, vocêanalisa IMPRUDÊNCIA, AÇÃO TEMERÁRIA ou FORÇA EXCESSIVA. Mas no caso de lances de uso indevido das mãos na bola, você obrigatoriamente só avalia a INTENÇÃO. É regra!

O jornalista Heitor Mário, da Rádio Cidade 730 AM, no difícil lance entendeu que a bola poderia ter sido desviada pela cabeça do zagueiro e resvalado nas mãos. Se essa leitura foi a real situação de jogo, não é pênalti, pois resvalão, desvio, toque sem intenção, enfim, não é pênalti.

Esqueça se a bola teve a trajetória desviada, se a mão estava grudada no corpo ou não, se o zagueiro era último homem ou não. Você só pode marcar o pênalti se a bola foi tocada intencionalmente. Em todos os outros casos, não se marca nada (e agüente chiadeira…). Se a mão foi intencional, avalie: se a bola estava indo ao gol e se o evitou, é cartão vermelho. Se não há a certeza de que o lance era uma situação clara e manifesta de gol, cartão amarelo.

Vi cansativamente essa imagem e entendo que a bola não bate na mão do Rodrigo Sabiá. Mas lembro: a imagem da TV não ajuda muito e o árbitro estava próximo (muito próximo mesmo da jogada). E, durante a transmissão, surgiu a dúvida: o AAA disse ao árbitro que foi pênalti ou não (afinal, o atleta Rodrigo Sabiá correu em direção ao AAA Aurélio Sant’anna)? Mas, pela Sportv, o Árbitro houvera dito que a marcação foi decisão única dele, sem participação do AAA.

Sinceramente, pela dinâmica do jogo e pela introdução dos novos assistentes, entendo que o AAA poderia avisar o árbitro do equívoco, ou ainda o próprio Bandeira (afinal, eles podem exercer essa função consultiva).